MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... MİRASÇILARI VS.
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130 ve 163 parsel sayılı sırasıyla 139.000, 32.750, 453.125, 36.250, 47.125, 12.500, 53.125, 205.125, 64.500, 55.250, 51.125, 32.750, 43.875, 332.000 ve 19.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 116 ve 117 parseller vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına, 118, 122 ve 123 parseller Hazine adına, 119 ve 163 parseller vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları ile Hazine adına, 120, 121, 124, 126, 127, 130 parseller tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları ile Hazine adına, 125 parsel tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... ile Hazine adına, 128 parsel vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ve arkadaşları ile Hazine adına tespit edilmiştir. 116 ve 117 parsele Hazine, ... ve arkadaşları, 118, 119, 163 parsele ..., ..., ... ve arkadaşları, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127 parsellere ..., 125 parsele ... ile ... ve ..., 128 ve 130 parsellere İbrahim ve ... ile ... ve arkadaşları itiraz etmiş, itirazlar hususunda karar verilmek üzere tutanaklar kadastro mahkemesine devredilmiş, ...'ın Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı, ... ve arkadaşlarının müdahil olduğu tescil davası davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi gerekçesiyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece aktarılan dava ile itiraz üzerine tutanakların mahkemeye devri yolu ile oluşan tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 118, 119, 120, 122, 123 ve 163 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanağının iptaline, Hazine adına tapuya tesciline, 116 ve 117 nolu parsellerin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen bölümünün tamamı 12 pay kabul edilerek belirtilen paylar oranında ... mirasçıları ve müşterekleri adına; 125 parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen bölümünün 2 pay kabul edilerek 1/2 payının ... oğlu ... mirasçıları adına, 1/2 payının ... oğlu ... mirasçıları adına, 127 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına, (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin tamamı 12 pay kabul edilerek belirtilen paylar oranında ... mirasçıları ve müşterekleri adına; 121, 124, 126 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen bölümünün tamamı 12 pay kabul edilerek belirtilen paylar oranında ... mirasçıları ve müşterekleri adına; 128 parselin fen bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına, (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tamamı 12 pay kabul edilerek belirtilen paylar oranında ... mirasçıları ve müşterekleri adına; 130 parselin fen bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tamamı 12 pay kabul edilerek belirtilen paylar oranında ... mirasçıları ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesine göre; gerekçeli karar başlığında, davanın taraflarının ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin maddede açıklandığı gibi yöntemince gösterilmesi zorunludur. Ne var ki somut olayda, davanın taraflarının kimler olduğu açıkça gösterilmemiş, davacı yanda ... Ağa mirasçıları, ... oğlu mirasçıları ve ... mirasçılarının yer aldığı kabul edilmekle birlikte bu kişilerin altında da bunların mirasçıları taraf olarak gösterilmiş, ancak bu mirasçıların kimler olduğuna, vekillerinin bulunup bulunmadığına karar başlığında açıkça yer verilmemiş, davanın tarafları gerekçeli karar başlığında sadece “... mirasçıları”, “... mirasçıları” v.s gibi ibarelerle oluşturulmakla birlikte bir kısım tespit maliklerine ise “mirasçıları” ibaresiyle bile yer verilmediği tespit edilmiştir. Yöntemince karar başlığı oluşturulmamış kararın denetimi mümkün bulunmamaktadır. Bu eksiklik de bozma nedenidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy