MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 242 ada 16, 17, 18 ve 20 parsel sayılı sırasıyla 217.43, 392.12, 177.97 ve 228.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ..., ..., ... ve ...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kendi fiili kullanımında bulunan taşınmazın eksik yüzölçümlü olarak tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 242 ada, 16, 17, 18, 20 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili, bilirkişi ...'in sunduğu rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5.05 metrekarelik, (B) harfi ile gösterilen 12,15 metrekarelik, (C) harfi ile gösterilen 0.49 metrekarelik, (D) harfi ile gösterilen 5,42 metrekarelik alanın kullanıcısının ... oğlu, ... TC.Kimlik No’lu ... olduğunun tespitine, bu alanlarda beyanlar hanesinin kullanıcı olduğunun tapuya şerhine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy