MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 91, 93, 117, 119, 120, 122 ve 136 ile 122 ada 45, 49, 56, 57, 58, 59, 65, 73, 76, 77, 85, 88 ve 89 parsel sayılı 918, 65, 10.501, 14.234, 33.767, 7.450 ve 4.204 ile 2.924, 12.221, 28.426, 3.646, 13.948, 10.368, 45.480, 15.423, 807.453, 8.880, 8.618, 30.387 ve 85.301 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar .... Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... .... vekili satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 122 ada 73 ve 85 parsel sayılı taşınmazlara yönelik; davacılar ..., ..... ve ... vekili tapu kayıtları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 122 ada 45, 73, 77 ve 85 parsel sayılı taşınmazlara yönelik; davacılar Hacı ... mirasçıları ... ve diğerleri ile ....mirasçıları ... ve diğerleri vekili tapu kaydı ve kazandıncı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine vekili çekişmeli taşınmazların orta malı mera niteliğindeki yerlerden olduğu ve belediye adına tespitinin isabetsiz olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 121 ada 91 ve 93 ile 122 ada 77 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline; çekişmeli 121 ada 117, 120 ve 136 ile 122 ada 49, 56, 57, 65 ve 76 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına; çekişmeli 122 ada 45 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... mirasçıları Mehmet Rıfat Aksoy ve müşterekleri adlarına tesciline; çekişmeli 122 ada 73 ve 85 parsel sayılı taşınmazların payları oranında İsmail .... mirasçıları ... ve müşterekleri adlarına tesciline; çekişmeli 121 ada 119 ve 122 ile 122 ada 58, 59, 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ve müşterekleri adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm müdahil Hazine vekili ile bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi ile daha sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine göre; gerekçeli karar başlığında, davanın taraflarının maddede açıklandığı gibi yöntemince gösterilmesi zorunludur. Somut olayda, çekişmeli taşınmazların adına tescil edildiği ve davada davalı sıfatı bulunan .... Belediye Başkanlığı gerekçeli karar başlığında hiç gösterilmediği gibi, kendisine gerekçeli karar tebligatı da yapılmamıştır. Yöntemince karar başlığı oluşturulmamış kararın denetimi mümkün bulunmamaktadır. Bu eksiklik de bozma nedenidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy