MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 8 parsel sayılı 1.099,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu ve tamamının eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı... vekili, taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu iddiasında bulunarak taşınmazın vasfının ağaçlık olarak değiştirilmesi ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin terkinini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz bahçe olarak 3 yıldan beri...kızı ...'ın kullanımındadır." ibaresinin beyanlar hanesinden çıkartılmasına, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, tutanağın niteliği kısmındaki "bahçe" sözcüğünün çıkartılarak yerine "ağaçlık" sözcüğünün yazılmasına, (Mahkememizin 2010/1917 Esas sayılı dosyasında dava konusu parsel hakkında verilen hükmün bu dosyada verilen hüküm gibi anlaşılmasına) karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy