MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “ dava dilekçesinin davalı ....’e usule uygun tebliğ edilmediği açıklanarak; davalı ....’e cevaplarını ve taraflara delillerini bildirmek üzere süre ve imkan tanınması, mahallinde HUMK'nın 259. maddesi gereğince keşif icrasıyla, yöntemine uygun şekilde tespit edilecek mahalli bilirkişiler ve bildirildiği takdirde taraf tanıklarının HUMK'nın 258. maddesine göre çağrılarak dinlenilmesi, tanıklardan uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümlerinin öncesinde kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, zilyetliğin kim tarafından ve ne şekilde sürdürüldüğü hususlarının sorulup belirlenmesi, tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde HUMK'nın 265. maddesine göre giderilmeye çalışılması, davacı adına kayıtlı 103 ada 31 parsele ilişkin kadastro tutanağı ile varsa dayanak kayıtların getirtilmesi ve uygulanması, ondan sonra dosya kapsamı ve tüm deliller değerlendirilerek uyuşmazlığın esası bakımından hüküm kurulması gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; davacının, davalı ... hakkında açmış olduğu davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi ....'nun 11.06.2013 tarihli raporuna ekli krokide kırmızı ile taralı (A) harfi ile işaretli 2.552,63 m2'lik kısmın taşınmazdan ifrazı ile davacı adına tespit edilen 103 ada 31 parsele ilavesi suretiyle tesciline, kalan kısmın davalı ... adına aynen muhafazasına, çekişmeli 103 ada 30 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi ....'nun 11.06.2013 tarihli raporuna ekli krokide yeşil ile taralı (B) harfi ile işaretli 1.683,80 m2'lik kısmın taşınmazdan ifrazı ile davacı adına tespit edilen 103 ada 31 parsele ilavesi suretiyle tesciline, kalan kısmın davalı .... adına aynen muhafazasına, 103 ada 31 parsele teknik bilirkişi ....'nun 11.06.2013 tarihli raporuna ekli krokide kırmızı ile taralı (A) harfi ile gösterilen ve yeşil ile taralı (B) harfi ile gösterilen gösterilen kısımların ilavesi suretiyle 103 ada 31 parselin 23.886,46 metrekare olarak davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar .... ve .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar .... ve ....'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. O halde, taraflara yükletilecek yargılama giderlerinin, davanın kabul red oranında taraflar arasında paylaştırılması gerekirken; bu yön göz ardı edilerek, hesap edilen yargılama giderinin tamamının davalılara yükletilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy