MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 48 parsel sayılı ....458,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...; çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 150 ada 48 numaralı parselin tarla vasfıyla tespitinin iptaline, çekişmeli parselin tamamı 40 hisse itibar edilerek .../40 Hissesinin davacı ..., .../40 hissesinin davalı ..., .../40 hissesinin davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı ..., ....01.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile miras hakkına dayanarak dava açmış, çekişmeli 150 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ... ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece taşınmazların tarafların murisinden intikal ettiği, muris ... ...'nün ölümünden sonra da mirasçıları arasında usulüne uygun herhangi bir taksimin söz konusu olmadığı, .... mirasçılarından ... ...'ın kendi hissesini ...'ye sattığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın tarafların müşterek murisinden intikal ettiği ve ... mirasçılarından ....'nin kendi miras payını davacı ...'a devrettiği kesin olarak anlaşılmakta olup, mahkemenin buna ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, dava tüm mirasçılar adına tescili istemiyle açıldığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/... ve 30/.... maddeleri gereğince davacının terekeye döndürme istemi ile dava açması mümkün olduğuna göre mahkemece sözü edilen maddeler uyarınca ve ...'nin payını davacı ...'a devrettiği göz önünde bulundurularak dava konusu taşınmazın miras hisseleri oranında ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davacının payı ile sınırlı olarak kabulü ile kalan payın davalılar üzerinde bırakılması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy