MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında mera niteliğiyle sınırlandırılmış bulunan 149 parsel sayılı 478.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 480.308,10 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir. Davacı ... kendi adına kayıtlı 48 parsel sayılı 1125 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 270,90 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edildiğini ve yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiğini ileri sürerek Hazine'yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda köy tüzel kişiliğinin davaya dahil edilmemesi nedeni ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın verilen kesin süreye rağmen köy tüzel kişiliğinin davaya dahil edilmemesi sebebiyle usulden reddi gerekirken, esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; karar sonucu itibarı doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi DÜZELTİLEREK bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy