MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacıların çekişmeli taşınmazlarda kullanımlarının bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre davacıların temyiz itirazlarının yerinde olmadığı açıklanarak; davalı ...'nin kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi” gereğine değinilmiştir. Yargıtay bozma ilamından sonra ... çekişmeli 101 ada 2000 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katılma talebinde bulunmuş ancak müdahale talebi reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve müdahale talebi reddedilen ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.20 TL temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.