MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 252 ada ... parsel sayılı ....737,74 metrekare ve 254 ada ... parsel sayılı ....343,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca davalılardan ... adına, 295 ada 36 parsel sayılı ....396,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro komisyon tutanağı ile davalı ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu 254 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, dava konusu 252 ada ... ve 295 ada 36 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne, 252 ada ... parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi ve jeodezi ve fotogrametri bilirkişinin 28.....2014 tarihli rapor ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen ....896,38 metrekarelik bölümü ile 295 ada 36 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen ....857,45 metrekarelik bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazların kalan bölümleri yönünden davanın reddine karar verilmiş; davacı Hazine vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılara iadesine, 29.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy