MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi ...’den geldiği ve ... terekesinin mirasçıları arasında taksim edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı ancak davalının babası Hüseyin sağ olup taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunmadığı, bu nedenle ihtilafın zilyetlik hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerektiği belirtilerek; taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması; taksimin tarihi, taksimden itibaren taşınmazların kim tarafından, ne suretle ve ne kadar süreyle kullanıldığı hususlarında bilgi alınması; taraflar arasındaki ilişki taksim sebebiyle müşterek mülkiyete dönüştüğünden, davanın paya yönelik olduğu da göz önünde bulundurulmak suretiyle davanın, davacının payı ile sınırlı olarak kabulünün gerekeceğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 12 pay kabul edilmek suretiyle 1 payın davacı ... adına, kalan payın davalı ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ... pay kabul edilmek suretiyle 1 payın davacı ... adına, kalan payın davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.