MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 108 ada 5 ve 9, 111 ada 1, 120 ada 6, 124 ada 17, 48, 50, 125 ada 11, 126 ada 26 ve 29, 129 ada 15 ve 20, 130 ada 21, 26, 81, 84 ve 69, 134 ada 14 ve 18 ve 143 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile temyize konu çekişmeli 129 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptaline, teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve sarı renkle boyanan 611,84 metrekarelik, (C) harfi ile gösterilen ve sarı renkle boyanan 370,38 metrekarelik ve yine (E) harfi ile gösterilen ve sarı renkle boyanan 1.883,99 metrekarelik kısmın ... Noterliği'nin 08.11.2012 tarihli ve 03384 yevmiye numaralı kök muris ... oğlu ...'in mirasçılarını ve miras hisselerini gösterir veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına, kalan kısmın ise davalı ... oğlu ... adına, ... bilirkişi tarafından (A), (C) ve (E) harfi ile gösterilen kısımlar için adanın son parsel numarası verilmek suretiyle “fındık bahçesi vasfıyla” tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen ve turuncu renkle boyanan 523,23 metrekarelik, (D) harfi ile gösterilen ve turuncu renkle boyanan 1.005,33 metrekarelik kısmın davalı ... oğlu ... adına, ... bilirkişi tarafından (B), (D) harfi ile gösterilen kısımlar için adanın son parsel numarası verilmek suretiyle “fındık bahçesi vasfıyla” tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 134 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın reddine, çekişmeli 108 ada 5 ve 9, 111 ada 1, 120 ada 6, 124 ada 17, 48, 50, 125 ada 11, 126 ada 26 ve 29, 129 ada 20, 130 ada 21, 26, 81, 84 ve 69, 134 ada 18 ve 143 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptali ile muris Kamil oğlu ...'in mirasçılarını ve miras hisselerini gösterir veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalı ... adına tesciline, taşınmazların üzerindeki muhdesatların beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki davalı ..., murisin diğer mirasçıları olan annesi ...'nin taşınmazlardaki hisselerini 18.2.1995 tarihli senetlerle satın aldığını savunmuştur. Taşınmazların kök muristen intikal ettiği, usulünce yapılmış bir taksim olmadığı kabul edildiği halde mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olduğu göz ardı edilerek davalı ... ile adı geçen mirasçılar arasındaki senetler değerlendirilmeden karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy