MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 116, 120, 139, 142, 150, 155, 105 ada 39, 41, 109 ada 43, 113 ada 54, 57, 119 ada ..., ..., 122 ada ..., ..., ..., 30, 39, 47, 55, 69, 126 ada ..., 28, 30, 34, 37, 39, 124 ada ..., 138 ada 31, 146 ada ..., ..., ... parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... ... ve arkadaşları adına, 101 ada 113, 115, 132, 138, 144, 149, 105 ada 40, 109 ada 42, 113 ada 39, 56, 58, 119 ada ..., ..., ..., 122 ada ..., ..., 29, 31, 37, 38, 43, 46, 51, 54, 59, 124 ada ..., ..., 126 ada ..., ..., 27, 32, 36, 38, 138 ada 30, 146 ada ..., ... ve 160 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına, tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafın taraf sıfatı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy