MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 163 ada 100 parsel sayılı 1.386,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadimden beri tarla olarak kullanıldığından bahisle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazın müşterek murisleri ...'dan irsen intikal ettiğini ve lehlerine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 163 ada 100 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/9 Esas, 2012/73 Karar sayılı dosyasının birleşeni 2011/32 Esas sayılı dosyası üzerinden alınan 20.04.2012 tarihli fen bilirkişisi raporuna ilişkin krokide (C) harfi ile gösterilen 936,08 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptaline, bu kısmın 163 ada 100 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile aynı köyün son ada parsel numarası verilmek sureti ile ve tarla vasfı ile Dursun Düzcan mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.