MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28212 ada 7 parsel sayılı 563,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek davalı Hazine adına arsa vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek beyanlar hanesine adının kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın çekişmeli taşınmazın mülkiyetine ilişkin olduğu kabul edilmek suretiyle reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmıştır. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı; kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Davacı, çekişmeli 28212 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın zilyetlik şerhine yönelik olduğu kabul edilmiş ise de tapu iptal ve tescil davası olarak açılmış olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacının iddiası, kadastro tespit tutanağının yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın düzenlendiğine ilişkin olduğuna göre Mahkemece çözülmesi gereken uyuşmazlık, kadastro tespitinin doğru yapılıp yapılmadığına, davacının çekişmeli taşınmazda iddia ettiği gibi kullanıcı olup olmadığına ilişkindir. Hal böyle olunca, davaya devam edilerek tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy