MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı Kanunievvel 312 tarih, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sıra numaralı tapu kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açtığı halde, zilyetliğe dayanarak dava açtığı kabul edilerek hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilerek; öncelikle davacıya hangi tapu kaydına dayandığının açıklattırılması, Kanunievvel 312 tarih, ... sıra numaralı tapu kaydına dayanıldığı takdirde bu tapu kaydına ilişkin daha önce Kadastro Mahkemesinde görülüp kesinleşen dosya nedeniyle davacı aleyhine kesin hüküm bulunduğunun göz önünde bulundurulması, aksi takdirde dayanılan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ve tüm komşu parsellerin dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde çekişmeli taşınmazı ve çevresini bilen yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılarak dayanılan tapu kaydının yöntemine uygun şekilde taşınmaza uygulanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy