MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 147 ada 2, 3 ve 8 parsel sayılı ve sırasıyla 7.593,49, 23.179.83, 7.808,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 147 ada 2 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle eşit paylarla ..., İbrahim, ..., ...ve ...; 147 ada 8 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle eşit paylarla ..., ..., ...ve ... adlarına; 147 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak müşterek muris ... mirasçılarının miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçısı davalı ...'ın vefatı nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 147 ada 2, 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazların isim ve pay oranları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar İbrahim, Ansar, ..., Menevşe, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece kök muris ... mirasçılarının isimleri ve pay miktarları belirtilmek suretiyle hüküm kurulurken, ...'in ölü oğlu ...'in kızı davalı ...'nin miras payı verilmediği gibi ...'in ölü oğlu ...'in kızları davalılar ... ve...'nin pay miktarlarının hesabında da hata yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde, Kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermekle yükümlü olması nedeniyle mahkemece, varsa miras bırakan ...'in veraset ilamı dosyaya getirtilmeli, yoksa 3402 Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi çerçevesinde adı geçenin veraset ilamı Kadastro Mahkemesi hakimi tarafından düzenlenmeli, lehine tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları kararda açıkça
gösterilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.