MAHKEMESİ: SAKARYA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/10/2014
NUMARASI: 2013/265-2014/134
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden A.. H.. vekili Avukat H.Avni , O.. H.. vekili Avukat Nevzat ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Dilara , Nurcan vekili Avukat İrfan geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Davacı O.. H.. vekilinin temyiz dilekçesinde bildirdiği Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/324 Esas sayılı dava dosyasının onaylı bir örneğinin dosyaya konulması,
2- Dosya kapsamına alınan kadastro paftası örneklerinde taşınmaza güney doğu yönden komşu olan parselin 106 ada 20 parsel olduğu belirtilmesine rağmen uzman fen bilirkişi raporunda 106 ada 10 parsel olarak belirtildiği görülmekle söz konusu çelişkinin giderilmesi için Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmazı komşuları ile birlikte gösterir pafta örneğinin getirtilmesi, geldiğinde güneydoğu yöndeki komşu taşınmazın farklı adaya ait 10 parsel olduğu bildirildiği takdirde anılan taşınmaza ait kadastro tutanak örneği ile komşu ve yakın komşu 106 ada 6, 7, 8, 11 ve 12 parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtların Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi, sonrasında inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.