MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ve komisyon kararı neticesinde ... Köyü çalışma alanında bulunan 295 ada 1 parsel sayılı 842 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacılar .... ve müşterekleri aynı iddiaya dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda ... ve müştereklerinin davasının reddine,.... ve müştereklerinin davasının feragat nedeni ile reddi ile, 295 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın payları oranında.... ve müşterekleri adına tesciline,....'ın 01.03.1999 tarihli raporunda ve tasarruf krokisinde (A) harfi ile gösterilen kerpiç ev ve deponun .... oğlu...., (C) harfi ile gösterilen kerpiç evin.... ve .... ve ...ve... ve ..., (D) harfi ile gösterilen kargir ev .... oğlu ... ... mirasçılarına, (E) harfi ile gösterilen kargir evin.... mirasçıları adına tapunun beyanlar hanesinde muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy