MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 3 parsel sayılı 253.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “ 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının tespit edilemediği ” şerhi yazılarak bahçe vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının çekişmeli taşınmazda kullanıcı olduğunu ispat edemediği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte, mahalli bilirkişi dinlenmemiş, taşınmaz bahçe vasfı ile tespit edilmiş olmasına rağmen keşfe ziraatçı bilirkişi götürülmemiş, davacı taraf delil listesinde üç tanık bildirmesine rağmen sadece birisi dinlenmiş ve bu tanığın taşınmazın tespit tarihi itibariyle kim tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunu açıklamayan soyut ve yetersiz beyanlarına dayalı olarak karar verilmiştir. Her ne kadar keşfe dair ara kararda davacı tanıklarının keşif mahallinde davacı tarafça hazır edilmesine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin, tanıkları hazır edeceğine dair beyanı olmadığına göre davacı tarafa bu şekilde bir yükümlülük yüklenmesi de hatalı olmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Öncelikle çekişmeli taşınmazı ve yöreyi iyi bilen, tarafsız mahalli bilirkişi listesi kolluk vasıtası ile temin edilip dosya keşfe hazır hale getirilmelidir. Daha sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, fen ve ziraatçı bilirkişiler usulüne uygun olarak keşif mahalline davet edilerek ve hazır oldukları halde taşınmazın başında yeniden keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazda tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şeklide yürütüldüğü, davacının dayandığı emlak vergisi beyannamelerinin çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı hususları sorularak taşınmazlarının kullanım durumu belirlenmeli, fen bilirkişinden keşfi takibe elverişli, davacı tarafın dayandığı emlak vergisi beyannamelerinin çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı hususundaki değerlendirmeyi de içerir krokili, ziraatçı bilirkişiden ise taşınmazların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarındaki değerlendirmeyi içerir taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verili.
Full & Egal Universal Law Academy