(6100 S. K. Geç. m. 3)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dairemizin önceki günlü geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmeden dosya temyiz incelemesi için gönderilmiştir. Nitekim taşınmazların tespit ve tapu kayıt maliki olarak gözüken F. oğlu S. ait verasete esas açık nüfus kayıtlarının 1930 tarih 5 sayılı tapu kaydındaki açıklamadan da yararlanılarak getirtilmesi istenilmesine rağmen 1930 tarih 5 sayılı tapu kaydının işlem dosyası getirtilmemiş, S. oğlu S. K. ile tespit maliki F. oğlu S. arasında ne gibi bir bağ bulunduğunun kolluk vasıtasıyla araştırılması istenilmesine rağmen yerine getirilmemiş, taşınmazların tespitlerine esas alınan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren açıkta pay kalmayacak şekilde tüm tedavüllerinin getirtilmesi istenilmesine rağmen özellikle Çanakçı Tapu Müdürlüğü'nde bulunduğu bildirilen tapu kayıtları konusunda bir araştırma yapılmadığı gibi tesis kaydı olan Mayıs 89 yoklama 102 sayılı tapu kaydı getirtilmemiş, davalının dayanağı olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1972/507, 1975/36 Esas, Karar sayılı dava dosyasının araştırılarak bulunması halinde dava dosya aslının, bulunamaz ise esas ve karar defterinden tetkiki ile temyiz sonucunun ne olduğunun belirlenerek tutanağa bağlanması istenilmesine rağmen bu karar gereği de yerine getirilmemiştir. Buna göre;
1- Çekişmeli taşınmazların tespit ve tapu kayıt maliki olan F. oğlu S. kim olduğu konusunda ortaya çıkan tereddüt gözetilerek öncelikle 1930 tarih 5 sayılı tapu kaydının dayanağı işlem dosyası Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek anılan işlem dosyasında bu isimde bir kimsenin kimlik bilgilerini belirlemeye yarar bilgi ve belge olup olmadığının denetlenmesi, var ise bu bilgi veya belgeden yararlanarak adı geçene ait verasete esas nüfus kayıtlarının tekrar istenilmesi,
2- Davacılar ile davalıların ortak miras bırakanı olduğu bildirilen S. oğlu S. ile tapu kayıt maliki F. oğlu S. arasında ne gibi bir bağ bulunduğu ile adı geçenlerin aynı ya da farklı kişiler olup olmadığının Nüfus Müdürlüğü ile zabıta vasıtasıyla araştırılması, zabıta marifeti ile yapılacak araştırmada özellikle taşınmazlara ait kadastro tutanakları yazı ekine eklenerek gerek tutanak bilirkişilerinden gerekse köyde yaşayan en yaşlı kişilerden tutanakta malik olarak belirtilen S. K.'ın F. oğlu mu yoksa S. oğlu mu olduğu sorularak, köyde F. oğlu S. isminde birinin yaşayıp yaşamadığı, F. oğlu S. ile S. oğlu S. aynı kişiler olup olmadığının belirtilmesinin istenilmesi,
3- Dava konusu taşınmazların tespitlerine esas alınan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren açıkta pay kalmayacak şekilde tüm tedavüllerinin malik ve iktisap haneleri izlenebilir, bilgisayar çıktısına dökülmüş örneklerinin Tapu Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığı'ndan getirtilmesi,
4- Ahmet oğlu H.. K..'ın malik olarak yer aldığı ve çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan 26.05.1972 tarih 5 sayılı tapu kaydına ait işlem dosyası ile özellikle satışa dair resmi senet, tarafların kimlik bilgilerini barındıran akit tablosu ile belge örneklerinin Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmesi,
5- Davalının dayanağı olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1972/507, 1975/36 Esas, Karar sayılı dava dosyası araştırılarak bulunması halinde dosya aslının, bulunamaz ise esas ve karar defterinden tetkiki ile temyiz sonucunun ne olduğuna ilişkin olarak düzenlenecek dosya inceleme tutanağının dosyasına konulması, geri çevirme kararı gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek bu gibi davranışların yasal sorumluluğu gerektirdiğinin göz önünde bulundurulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy