MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 49, 118 ada 2, 3, 119 ada 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 128 ada 22, 130 ada 6, 8, 131 ada 8, 17, 21, 22, 168 ada 3, 168 ada 10, 29 ve 31 parsel sayılı sırası ile 888.97, 1.759.58, 1.465.68, 624.81, 562.09, 490.98, 490.90, 490.94. 491.52, 226.29, 1.189.97, 437.35, 115.31, 299.82, 888.62, 644.83, 653.50, 1.962.09, 215.20, 788.94, 1.854,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 113 ada 49 ve 119 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına, 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 118 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı ... oğlu ... adına, 119 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 119 ada 5 parsel sayılı taşınmaz davalı ...oğlu ... adına, 119 ada 6 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 119 ada 7 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 119 ada 8 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 128 ada 22 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ... adına, 130 ada 6, 131 ada 17, 169 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 130 ada 8 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 131 ada 8 ve 168 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 131 ada 21 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 131 ada 22 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 168 ada 10 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar Nadiye ve ..., 113 ada 49, 118 ada 2, 3, 119 ada 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 128 ada 22, 130 ada 6, 8, 131 ada 8, 17, 21, 22, 168 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına, ayrıca davacı ..., 168 ada 10, 29 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 168 ada 3, 10, 169 ada 29, 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile bu taşınmazların tespitleri gibi tesciline, dava konusu 113 ada 49, 118 ada 2, 118 ada 3, 119 ada 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 128 ada 22, 130 ada 6, 8, 131 ada 8, 17, 21, 22 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kısmen kabulü ile; bu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, davacılar ... ve ...’ın tarafların müşterek murisleri ...'dan intikal eden miras paylarının bu kişiler adına, taşınmazların geriye kalan paylarının ise tespit malikleri adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılar Nadiye ve ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili'nin 168 ada, 10, 169 ada 29 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle bu parsellere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 113 ada 49, 118 ada 2, 3, 119 ada 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 128 ada 22, 130 ada 6, 8, 131 ada 8, 17, 21, 22 ve 168 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince, davacı ... Vekili'nin temyizi bu taşınmazların tümüne, davalılar vekilinin temyizi ise 168 ada 3 parsel sayılı taşınmaz dışında kalan diğer parsellere yönelik olup dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazların muris ...'dan intikal ettiği ve... terekesinin taksim edilmediği sabit olup, mahkemenin bu yöndeki kabulü de yerindedir. Ne var ki; davacı ... dava dilekçesinde, kardeşleri ..... muris ...'dan gelen miras paylarını kendisine hibe ettiğini ileri sürdüğü halde, bu husus yargılama aşamasında yeterince araştırılmamış, davacıya kardeşleri tarafından miras paylarının hibe edilip edilmediği kesin olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Hal böyle olunca; yukarıda isimleri sayılan muris ... mirasçıları da dinlenilip beyanları alınmak suretiyle hibe olgusu açıklığa kavuşturulmalı, gerektiğinde bu kişilerin davaya dahil edilmesi düşünülmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi davacı ... kızı ...'nin hüküm paragrafında .... oğlu olarak yazılması dahi isabetsiz olup, 113 ada 49, 118 ada 2, 3, 119 ada 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 128 ada 22, 130 ada 6, 8, 131 ada 8, 17, 21, 22 parsellere yönelik davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy