MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 116 ada 5 ve 7 parsel sayılı 5.522,67 ve 7.941,45 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı .... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı .... çekişme konusu taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil, ayrıca çekişme konusu taşınmazlar için ödenen kamulaştırma bedelinin de 1/4 payının kendisine ödenmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davayı ıslah ederek taşınmazların taksim edildiği ve 1/2 payının kendisine düştüğünü iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili tarafından esasa yönelik, davalı .... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı .... vekiline kararın tebliğ edildiği 14.05.2014 tarihi ile temyiz tarihi olan 16.06.2014 tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı .... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.