MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan keşif sonrası taşınmazın yüzölçümündeki eksilmenin komşu parsellerden kaynaklandığının belirlenmiş olması karşısında komşu parsel maliklerinin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa olanak verilerek ve 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca yöntemince taraf koşulu sağlandıktan sonra davanın esasına girilerek bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 29.05.2013 tarihli rapor ve krokisinde (F) harfi ile gösterdikleri ....419,62 metrekarelik kısmın dava konusu 165 ada ... nolu parsele eklenerek toplamda ....809,72 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; uygulama kadastrosu sırasında davacıya ait parselin sınırında hata yapıldığı, tescil harici boşluk olarak 29.05.2013 tarihli fen bilirkişi eki krokinin (F) harfi ile işaretli bölüm davacıya ait olduğu halde bu hususun göz ardı edildiği gerekçesiyle karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında davacının taşınmazındaki eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığının anlaşılması nedeniyle komşu parsel maliklerinin davaya dâhil edilmesi gereğine değinildiği halde mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan yapılan keşfe göre eksikliğin tescil harici bölümden kaynaklandığı gerekçesiyle karar verilmiş, karar tarihinden sonra gerekçeli kararın yazımı aşamasında bu bölüm yönünden Hazinenin davada taraf olması gerektiğinin farkına varıldığı belirtilerek gerekçeli karar Hazineye tebliğ edilmiştir. Ancak davanın Hazinenin davaya katılımı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek sonuçlandırıldığı anlaşılmakla davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca; Hazine’ye duruşma günü ve dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek uygulama kadastrosuna ilişkin araştırma yöntemine göre araştırma yapılarak ve toplanacak deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hüküm BOZULMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.