MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında....Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 134, 108 ada 39, 72, 90, 111 ada 9, 123 ada 22, 25, 125 ada 81, 139, 127 ada 55 ve 58 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle....ve ... adlarına, 108 ada 33 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4’er hisseyle...ve ..., 2/4 hisseyle ... adlarına, 125 ada 120 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4’er hisseyle...ve ..., 2/4 hisseyle ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek murislerden intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak bu parsellerin bir kısmının babası Halil mirasçıları adına, bir kısmının büyükbabasının mirasçıları adına tescili istemiyle; davacı ... ise 125 ada 81 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının babasından intikal ettiğini, bir kısmını ise noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ileri sürerek adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında... Köyü Tüzel Kişiliği, 107 ada 134 parsel sayılı taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil... Köyü Tüzel Kişiliği'nin davasının (107 ada 134 parsele yönelik) husumetten reddine, birleşen dosya davacısı ...’ın davasının kabulüne, davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne, 108 ada 72, 111 ada 9, 107 ada 134 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle, taşınmazların ... vereseleri adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline, 125 ada 120 ve 108 ada 33 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle, taşınmazların 2/4 payının ... vereseleri adına veraset ilamındaki payları oranında, kalan 2/4 payının ... adına tapuya tesciline, 123 ada 22, 25 parsel, 108 ada 39, 90 parsel, 125 ada 139 parsel, 127 ada 55 ve 58 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 125 ada 81 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, (birleşen 2007/137 Esas sayılı dosya içerisindeki) fen bilirkişileri .... tarafından tanzim edilen 13.05.2013 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile kırmızı renkte gösterilen 5.336,21 metrekarelik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilecek taşınmazın 16 pay kabul edilerek; 10 payının ..., 3’er payının .... adlarına tapuya tesciline, 125 ada 81 parsel sayılı taşınmazdan geriye kalan fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile yeşil renkte gösterilen 4.662,98 metrekarelik kısmın tespit malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, birleşen dosya davacısı ... vekili ile davalılar...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 107 ada 134, 108 ada 33, 39, 72, 90, 111 ada 9, 123 ada 22, 25, 125 ada 120, 139, 127 ada 55 ve 58 parsel sayılı taşınmazlar bakımından dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ile davalılar...ve ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, temyiz karar harcı davacı ... tarafından peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davacı ... ile ...'ın dava konusu 125 ada 81 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; kadastro davalarında aynı taşınmaz hakkındaki davaların birlikte görülmesi gerekir. Somut olayda çekişmeli taşınmaz hakkında davacı ... ve davacı ... tarafından farklı sebeplerle ayrı ayrı dava açılmış; Mahkemece, davacı ... tarafından açılan dava nedeniyle mahallinde keşif yapıldıktan sonra bu dava, davacı ... tarafından açılan dava ile birleştirilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle .... ve ... adlarına tespit edilmiş olan taşınmazın babası Halil’den kaldığını ancak babasının davalılara hibesinin söz konusu olmadığını ve kendisinin de miras payı olduğunu ileri sürdüğü halde, bu iddia bakımından mahallinde keşif yapılarak yöntemince araştırma ve inceleme yapılmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine,
18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy