MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2012/247-2013/558
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesinin görevli olmadığının gözetilmesi, çekişmeli parselin yenilemeden önceki tutanak ve haritaları ile yenilemeden sonraki çapı haritası ve tutanağı getirtilmesi, harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi vasıtasıyla keşif ve inceleme yapılması, yapılan çalışmanın 3402 sayılı Yasa'nın 22/2 madde (a) bendiyle, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik hükümlerine uygun çalışma yapılıp yapılmadığının saptanması, bilirkişiden bilimsel verileri içeren rapor alınması, şayet yapılan çalışmaların yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu belirlenirse, bu aykırılıkları giderecek hüküm kurulması, çalışmanın yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı saptandığı takdirde, davanın aynı zamanda taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği, bir bölümünün komşu parsellerde kaldığı iddia edildiğinden, bu davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek görevsizliğe karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 27885 ada 34 sayılı parselin 981,81 metrekare olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, taşınmazın yüzölçümünün ve sınırlarının düzeltilmesine, davacının taşınmazının yüzölçümünde eksik belirlendiği, bir bölümünün komşu parsellerde kaldığı iddia edildiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı S.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy