MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine vekilinin cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazların TMK'nın 713/6. maddesi gereğince Hazine adına tescili talebinde bulunduğu, mahkemece bilirkişi rapor ve krokisinde (A2), (A3), (A4), (A5) ve (A6) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davanın reddine karar verildiği; ancak Hazinenin tescil talebi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, ayrıca davanın TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğu, aynı maddenin 4. fıkrası hükmüne göre temyize konu olan (A1, A2, A3, A4, A5 ve A6) harfi ile gösterilen bölümler yönünden yasada öngörülen gazete ve yerel ilanlar yapılmadan tescile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi .. tarafından düzenlenen 26.11.2012 tarihli rapor ve eki "1980 yılı hava fotoğrafı incelemesi" başlıklı krokide temyize konu (A1) harfi ile gösterilen ve 8691 metrekare olarak hesaplanan taşınmazın bölümünün eşit paylarla davacılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalı .. ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden dahili davalı ... ...'ndan alınmasına, 10.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.