MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın Geçici ....maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan 2742 parsel sayılı ....227,33 metrekare yüzölçümündeki ham toprak vasfındaki taşınmaz ile 2743 parsel sayılı ....923,92 metrekare yüzölçümündeki çalılık vasfındaki taşınmaz Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazlar üzerindeki kulübe, eski ahır ve ağaçlara ilişkin olarak lehine tespit kararı verilmesi ve ayni hak kurulması amacıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 2742 ve 2743 parsel sayılı taşınmazların kullanıcısının davacı ... olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazlar 3402 sayılı Kanun'un Ek-.... maddesi uyarınca yapılmış bir kullanım kadastrosuna tabi olmayıp dava, daha önce tescil harici kalan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un Geçici .... maddesi uyarınca mülkiyetinin belirlenmesine ilişkin olarak yapılan kadastro tespitine karşı açılmıştır. Bu durumda beyanlar hanesinde fiili kullanıcılar yönünden bir şerh verilmesine yasal olanak bulunmayıp, koşullarının varlığı halinde ancak 3402 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca kadastro tespit gününden önce bulunan muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi mümkündür. Gerek mahkemenin keşif sırasındaki gözleminde, gerekse de bilirkişi raporlarında, dava konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir muhtesat bulunmadığı da belirtilmiştir. Hal böyle olunca, davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy