MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14/son maddesi hükmü uyarınca zilyet davacı ... adına aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla başkaca taşınmaz mal tespit ve tescil edilip edilmediği Hukuk Mahkemeleri Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup saptanması bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 389.91 metrekare kısmın ... adına, fen bilirkişi raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 554,25 metrekare miktarındaki kısmın davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy