MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... MİRASÇILARI ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların kök miras bırakan ...'e ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı; uyuşmazlığın, ...'in ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında usulüne uygun bir şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise çekişmeli taşınmazların davalıya kalıp kalmadığı noktasında toplandığı belirtilerek; tüm mirasçılar ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile usulüne uygun paylaşım yapılıp yapılmadığının araştırılması, keşif sırasında davalı tarafın dayandığı takas senedinin usulen uygulanması, takası yapan ...'in davacı tarafın murisi ... mi, yoksa dava dışı tarafların amcası olan ... mi olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 07.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy