MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 186 ada 82, 85, 86 ve 95 ile 191 ada 108, 109 ve 110 parsel sayılı sırasıyla 12.728.26, 6.319.45, 4.705.72, 1.390.31, 1.227.27, 606,50 ve 962,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... temsilcisi, çekişmeli taşınmazların mera vasfında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Asli müdahil Hazine temsilcisi, çekişmeli 108 ada 82 ile 191 ada 108, 109 ve 110 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfında olduklarını ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, temyize konu 191 ada 108, 109 ve 110 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, 186 ada 82 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 4.510,24 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına, 186 ada 82 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan kısmı ile 186 ada 85, 86 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine ve bu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi ile davalılar Mustafa ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 18.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy