MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yenileme kadastrosu sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davacı adına kayıtlı olan eski 686 parsel sayılı 3.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 172 ada 20 parsel numarasıyla ve 3.749,68 metrekare olarak, davalı adına kayıtlı olan eski 773 parsel sayılı 3.880,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 172 ada 22 parsel numarasıyla ve 3.864,06 metrekare olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., yenileme kadastrosu sonucunda kendisine ait eski 686 (yeni 172 ada 20) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin davalıya ait eski 773 (yeni 172 ada 22) parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy