MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tespit tarihinden itibaren 3402 sayılı Kanun'un 12. maddesi gereğince hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş ise de, hak düşürücü süre ancak hakkında tutanak tanzim edilen yerlerle ilgili olup, tutanak tanzim edilmeyen yerlerde 3402 sayılı Kanun'un uygulanamayacağı müstakar Yargıtay içtihatları ile benimsenmiştir. Bu durumda mahkemenin red gerekçesi yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de yapılan keşif dosya kapsamı ve gerekçenin bir kısmında yapılan değerlendirmelerde dava konusu yolun hali hazırda kullanıldığı zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden gerekçenin bu şekilde düzeltilip hüküm kısmının 1. fıkrasının "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle..." kısmının hükümden çıkarılmasıyla DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy