MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 807 parsel sayılı ....900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 118 ada 63 parsel numarasıyla ve ....900 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ... ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 815 parsel sayılı ....800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 118 ada 43 parsel numarasıyla ve ....059,49 metrekare yüzölçümlü olarak, ... ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 808 parsel sayılı ....200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 118 ada 44 parsel numarasıyla ve ....566,77 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazine’ye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara 118 ada 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy