MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "hava fotoğrafı incelemesinin yetersiz olduğu belirtilerek ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden keşif yapılması ve kadastro tespitinin yapıldığı 1971 tarihinden sonra ve dava tarihine (....07.2003) göre ...-30 yıl öncesine ait (1973-1983 yılları arası) iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları da merciinden getirtilip, stereoskop aletiyle yöntemiyle inceleme yaptırılarak taşınmazın, hangi tarihte imar-ihya edilmeye başlandığı ve imar-ihyanın tamamlanma tarihi, dava tarihine kadar ... yıl zilyetliklik bulunup bulunmadığının, taşınmazın niteliğinin, kullanım şerhinin, süresinin ve ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişilerinin ....08.2014 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile belirttikleri temyize konu, 45.199,75 metrekare yüzölçümündeki tespit harici bırakılan taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
05.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.