MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalılar ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 396 parsel sayılı 49.820,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 129 ada 35 parsel numarasıyla, 43.266,12 metrekare yüzölçümlü olarak, davalılar ... ve ... adına kayıtlı eski 391 parsel sayılı 21.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 129 ada 42 parsel numarasıyla, 19.211,94 metrekare yüzölçümlü olarak, davalılar ... ve ... adına kayıtlı eski 390 parsel sayılı 22.740,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 129 ada 43 parsel numarasıyla, 23.006,56 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, Hazine adına kayıtlı eski 304 parsel sayılı 24.820,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 163 ada 5 parsel numarasıyla 21.488,83 metrekare olarak tespit gördüğünü, eksikliğin davalılar adına kayıtlı taşınmazlar içinde bırakıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama tespitleri gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
12.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy