MAHKEMESİ: KAHRAMANMARAŞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak,....Köyü çalışma alanında bulunan ve öncesinde "..." olarak tespit harici bırakılan yerlerden iken 2005 yılında yapılan imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşturulan ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığı adına tescil edilen imar parsellerinin arasında kalan bir kısım yol ile imar uygulamasına girmeyen bir kısım taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda imar uygulamasına girmeyen ve (A) harfi ile gösterilen 989,11 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline, (B1) harfi ile gösterilen 3.387,95 metrekarelik bölümün imar parselleri arasında kalan yol olarak bırakılmış olması sebebiyle davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, ..... ve .... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı..... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından davalı ... Başkanlığından harç alınmasına yer olmadığına,
10.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.