MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Beldesi çalışma alanında bulunan 216 ada 1, 217 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı bulunan taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve arkadaşları adına, 216 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise ham toprak niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında 217 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara açtıkları davalardan feragat ettiklerini, bu taşınmazların davalılar adına, 216 ada 1, 2, 217 ada 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların ise kendileri adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı ...'nin tespit maliki olduğu 216 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın reddine karar verilerek ... aleyhine bir hüküm oluşturulmadığına, çekişmeli 216 ada 1, 217 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle ise ...'nin taraf sıfatı bulunmadığına göre temyizde hukuki yararı bulunmadığından ... temsilcisinin temyiz inceleme talebinin REDDİNE, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy