MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastro sırasında...Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 1 parsel sayılı 410,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki 1 katlı binanın 2000 yılından beri ... evladı ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendisine ait olduğunu, ileride kız çocuklarının mirastan pay almalarını engellemek amacıyla davalı oğlu tarafından kandırılarak taşınmazın üçüncü kişi ...'e 10.05.2007 tarihli yazılı senetle devredilmesini sağladığını, bu kez davalının üçüncü kişi ...'i de ikna ederek 07.11.2007 tarihli senetle taşınmazı kendi üzerine devraldığını, davalının kötüniyetli olduğunu bu nedenle 11.07.2007 tarihli sözleşmenin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy