MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak...Köyü çalışma alanında bulunan ve 1961 yılında yapılan kadastro sırasında köy boşluğu olması nedeni ile tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescil istemiyle, 05.03.2010 tarihinde Hazine'ye 09.11.2010 tarihinde ...Köyü Tüzel Kişiliğine karşı dava açmıştır. Davalı Hazine, davanın reddine ve 26.05.2009 tarihli dava dilekçesi ile de davacı ...'in taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda tescil davasının kabulüne, el atmanın önlenmesi davasının reddine fen bilirkişisinin 26.09.2013 tarihli raporuna ek haritasında (A) ve (B) ile gösterilen 176,88 ve 1.147,53 metrekarelik tescil harici bırakılan kısımların davalı -karşı davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.