MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 33, 75, 76, 77, 78 ve 79 parsel sayılı sırasıyla 8640, 20000, 28000, 20000, 15800 ve 15.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının miktar fazlası olarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı .., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak her bir taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 33,75 ve 77 parsel sayılı taşınmazların davacı ..... mirasçıları adına payları oranında 76, 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı .... mirasçısı Murat vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 33, 75 ve 77 parsellere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 33, 75 ve 77 parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davacı ..... vekilinin 76, 78 ve 79 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere aynı çalışma alanı içinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereği belgesizden edilenilebilecek taşınmaz miktarı kuru toprakta 100 dönümdür. Ancak dosya kapsamına gelen belgelere göre davacı adına aynı çalışma alanı içinde 49100 metrekare belgesizden taşınmaz tespit edilmiş olup davacı adına tesciline karar verilen çekişmeli 33, 75 ve 77 parselllerin miktarları da eklendiğinde belgesizden tescil edilen taşınmaz toplamlarının 97.700,00 metrekare olduğu anlaşıldığından davacı tarafa 2300 metrekare eksik miktarda taşınmaz verilmesi isabetsizdir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle davacı tarafa seçimlik hakkı hatırlatılarak eksik kalan 2.300,00 metrekare miktarındaki bölümü çekişmeli hangi taşınmazdan istediği sorulmalı, davacı tarafın kullanacağı seçim hakkına göre belgesizden edinilebilecek miktardan eksik kalan 2.300,00 metrekare yüzölçümündeki bölüm belirlenerek fen bilirkişiden rapor alınmalı, alınacak teknik bilirkişi raporunda söz konusu bölüm infaza elverişli olacak şekilde krokiye işaretlettirilmeli, bundan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı .... mirasçısı .... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle çekişmeli 76, 78 ve 79 parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy