MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; dava konusu taşınmazın davacıların babalarından satış, bağış veya terekenin paylaşımı yoluyla davacılara geçip geçmediği, yeniden yapılacak keşifte dinlenecek yerel bilirkişiler ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, bu yollardan biri ile intikal etmiş ise davanın bu hali ile yürütülmesi, aksi halde terekeye dahil taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının 3. kişi durumunda bulunan ...ye karşı tek başına aktif dava açma sıfat ve ehliyeti bulunmadığından ve davacılar sadece kendi adına iptal ve tescil isteğinde bulunduklarından davanın bu sebeple reddine karar verilmesi, 101 ada 94 parsel sayılı taşınmazın ham toprak niteliğindeki vasfı dikkate alınarak arazinin kullanım süresi ve niteliği ile üzerinde imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi belirlemek için tespit tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait en az iki farklı tarihli hava fotoğrafının getirtilmesi, taşınmazın yakın çevresinde bulunan 101 ada 235, 236, 237, 25, 26, 27, 225, 227 ve 228 parsellere ait taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tutanakları ile kadastro çalışmaları sırasında bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile hükmen oluşmuş ise hüküm dosyalarının bulundukları yerlerden getirtilmesi ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşan üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifeti ile tespit tarihine göre 20-30 yıl öncesine ait iki tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle usulüne uygun olarak uzman bilirkişiler aracılığı ile taşınmaz başında uygulanması, HMK'nın 290. maddesi uyarınca bilirkişi olarak tayin edilecek bir fotoğrafçı aracılığı ile taşınmaz ve çevresini gösterir biçimde yakın plan ve panoramik renkli fotoğraflar çektirilerek dosya arasına konulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
09.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy