MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Dairemizin önceki tarihli geri çevirme kararı ile dosya arasına alınan, dava konusu 461 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastro tutanağının incelenmesinde 1998/64 ve 86 Esas sayılı dosyalarda davalı olduğundan dolayı kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Anılan dava dosyalarının derdest ise dosya arasına alınması, kesinleşmiş ise Tapu Müdürlüğünden istenerek dosya arasına konulması,
2- 433, 434, 461, 1097 parsel sayılı çekişmeli taşınmazların güncel tapu kayıtlarının dosya arasına alınması,
3- 1097 parsel sayılı taşınmazın 250 parselden; 433, 461 ve 434 parsel sayılı taşınmazların ise 249 parselden ifrazen oluştuğu anlaşılmakla, ifraza ilişkin belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması,
4- Dosya içinde, kararın, davanın taraflarından ..., ..., ..., ... ve ... tebliğine ilişkin belge bulunmakta ise de, tebligat belgesinin incelenmesinde, adı geçen kişilerin adres kayıt sisteminde adresi olup olmadığı araştırılmaksızın ve bulunmaması halinde ise adres araştırması yapılmadan 35. maddeye göre yapılan tebligatın usulüne uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle gerekçeli kararın adı geçenlere 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi; bundan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy