MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 10 ve 133 ada 7 parsel sayılı 101,30 ve 187,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... oğlu ..., 101 ada 98 ve 82 parsel sayılı 3.750,86 ve 6.866,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı-davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 98 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, davalı-davacı ... devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak 124 ada 10 ve 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açmıştır. Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı-davalı ... davasının reddine, çekişmeli 124 ada 10 ve 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, davacı ... oğlu ...'ın davasının kısmen kabulüne; 101 ada 82 parsel sayılı taşınmazın 232,15 metrekare yüzölçümündeki bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına, 1.278,83 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... oğlu ... adına, 5.103,42 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline, 101 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 426,45 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... oğlu ... adına, geri kalan 3.324,41 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı-davacı ... vekilinin 124 ada 10 ve 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 124 ada 10 ve 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı-davacı ... vekilinin 101 ada 82 ve 98 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre davalı-davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Zira, hükümde davanın kabul ve reddedilen bölümleri ile fen bilirkişi raporu arasında irtibat kurulmamış, böylece hükmün infazında tereddüt meydana getirilmiştir. Kadastro hakimi infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için, fen bilirkişisinden, çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın toprak tevzi parselleri içerisinde kalan bölümleri ile tevzi parselleri dışında kalan bölümlerini ayrı harfler ve renkler ile gösterilecek şekilde infazı kabil rapor alınmalı, anlatılanlar ışığında alınacak fen bilirkişi raporu ile irtibat kurularak taşınmazın her bir bölümü hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy