MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 35 parsel sayılı 2.689,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal nedeniyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve... satın almaya dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 134 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın 25/32 payının davacılar, geriye kalan 7/32'lik payın ise davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ve ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz edenlerin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim karar verirken infazı kabil bir karar vermek zorunda olup pay ve paydayı doğru olarak herkesin payına düşmesi gereken miktarı belirleyerek hüküm kurması gerekirken 25/32 payın davacılara, 7/32 payın da davalılara isabet edecek şekilde yani davacılar ve davalıların herbirine kaç pay düştüğünü belirlemeksizin hüküm kurması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de ... ve ..., .... 'nun çocukları olduğu halde diğer davalılarla birlikte sayılmak suretiyle pay verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy