MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların önceki zilyedinin tarafların ortak miras bırakanı olduğu hususununda uyuşmazlık bulunmadığı belirtilerek; mahallinde keşif yapılmak suretiyle yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakanın ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edilip edilmediği, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı, taşınmaz almışlarsa akibetlerinin ne olduğu, kadastro tespiti sırasında kim veya kimler adına tespit edildiği, dava konusu taşınmazların kullanım hakkının davalılara isabet edip etmediği hususlarının olaylara dayalı olarak sorulup saptanması; tespit tutanaklarının edinme sebebinde bildirilen olaylara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılması; taksime dayanan tarafın taksimi kanıtlamakla yükümlü olduğu ve kabul beyanının taraflar arasındaki uyuşmazlıkları gideren ve kesin hüküm sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişme konusu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 270 ada 28, 30, 31, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların bahçe vasfıyla ve tutanakta belirtilen yüzölçümleri ile ... adına tapuya tescillerine, tüm parsellerin beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." şerhi ile; 28 ve 34 nolu parsellerin beyanlar hanesine "parsel üzerindeki fındık bahçesinin 16/24 payı ... oğlu ...'ın, 4/24 payı ... kızı ....’ın, 1/24'er payı .... kızı ... ve ... çocukları ...., .... ... ve ....'ın" 30 nolu parselin beyanlar hanesine "parsel üzerindeki fındık bahçesinin 16/24 payı ... oğlu ...'ın, 4/24 payı ... kızı ....'ın, 1/24'er payı ... kızı ... ve ... çocukları ... (...), ... (...) ve ... (....)"ın, 31 nolu parselin beyanlar hanesine" parsel üzerindeki fındık bahçesinin 16/24 payı ... oğlu ...'ın, 4/24 payı ... kızı ... (...)'ın 1/24'er payı ... kızı ... ve ... çocukları ... (...), ... (...) ve ... (....)"ın, 33 nolu parselin beyanlar hanesine" bu parsel üzerindeki fındık bahçesinin 16/24 payı ... kızı ...'ın, 4/24 payı ... kızı ... (...)'ın, 1/24'er payı ... kızı ... ve ... çocukları ... (...), ... (...) ve ... (....)'ın kullanımındadır.” şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy