MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 4 parsel sayılı 38.204,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1-28. maddesi gereğince eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, çekişme konusu 102 ada 4 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıya verilen kesin süre içerisinde eksik nispi harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece kadastro tespit tutanağındaki belirlenen harca esas değere göre yatırılması gereken nispi harç hesaplanıp dava açılırken yatırılan harçtan mahsup edildikten sonra yatırılması gereken harç miktarı belirlenerek davacı tarafa bildirimde bulunulması gerekmektedir. Somut olayda Mahkemece, taşınmazın kadastro tespit tutanağında gösterilen değere göre eksik nispi harcın verilen kesin süre içerisinde yatırılması için davacı vekiline meşruatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak, eksik harcın miktarı belirlenmemiştir. Davacı ne kadar para yatıracağını bilmediğine göre bu konuda verilen kesin mehil usulüne uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy