MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 336 parsel sayılı 3.680,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz önce tarla niteliğiyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 16.07.2014 tarihinde kurumlar arası devir nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi Tüzel Kişiliği adına kayden intikal görmüştür. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle ... Köyü Tüzel Kişiliği'ni davalı göstermek suretiyle dava açmış, yargılama sırasında taşınmazın malikinin değişmesi nedeniyle Mersin Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilikişisi tarafından düzenlenen 10.06.2014 tarihli harita ve raporunda 3 nolu rakam ile gösterilen 108,36 metrekare yüzölçümündeki bölüme ait tapu kaydının iptal edilerek bu bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy