MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 5404 ada 15 parsel sayılı 7.733,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarafların miras bırakanı .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... .... miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının, çekişmeli taşınmazın 1962 yılında ölen muris....'a ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında 1966 yılında yapılan taksim sonucunda kendisine kaldığını öne sürerek eldeki davayı açmıştır. Taşınmazın tespitinin 1972 yılında yapılması karşısında davanın kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak açıldığının kabulu gerekir. Hal böyle olunca; kadastro tespitinin kesinleştiği 1979 yılından eldeki davanın açıldığı 16.03.2012 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yargılama sırasında bekar ve çocuksuz olarak ölen ....'un mirasçıları olarak diğer davalıların kaldığı göz önünde bulundurulmadan .... mirasçılarının davaya dahil edilmediği gerekçesiyle usulden reddedilmesi isabetsiz ise de, gerekçenin bu şekilde DÜZELTİLEREK sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy