MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Aytaş Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 142 parsel sayılı 324,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz pilon yeri niteliğiyle davalı ... İletişim A.Ş. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak adına tespit ve tescil edilen 106 ada 77 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu belirterek taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.