MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak taşınmaz üzerinde ve yol kenarında bulunan evin üst katının davacı tarafından yaptırılmış olduğu dosya kapsamıyla belirlenmiş olmasına rağmen ve taşınmaz üzerinde birden çok ev bulunduğu da gözetilerek bu evin hangisi olduğuna dair infaza elverişli rapor düzenlettirilerek davacı tarafından yaptırılan kat hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi gereğince hüküm oluşturulmamasının isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın komisyon tutanağı gibi tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 24.02.2015 havale tarihli harita ve raporda (A) ile gösterilen evin 1. katının kök muris ..., 2. katının davacı ...'ye ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.